【主辦律師】田苗苗律師

【關(guān)鍵詞】走私普通貨物罪、輕判

【案情簡介】

2011年間，被告人邢某與河北某公司孫某某、辛某經(jīng)預謀后商定以明顯低于正常通關(guān)費用的包稅價格由邢某代理該公司進口皮料。后邢某為獲取非法利潤，制作低于貨物真實成交價格的虛假單據(jù)，申報通關(guān)，并幫助該公司向外商支付部分貨款。自2011年-2012年8月間，采用低保價格方式在天津海關(guān)申報通關(guān)，走私進口藍濕山羊皮、綿羊皮29票，共計676.1982噸，偷逃應(yīng)繳稅款共計人民幣3525677.22元。

【根據(jù)指控可能面臨的刑罰】

根據(jù)走私普通貨物罪相關(guān)司法解釋，250萬元以上屬走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，應(yīng)處十年以上有期徒刑或無期徒刑。

【辯護意見】

被告人家屬慕名而來委托田苗苗主任擔任其一審辯護人，田苗苗主任在查閱本案卷宗及多次與辦案人員溝通的基礎(chǔ)上，提出了被告人犯罪情節(jié)顯著輕微，并存在諸多從輕處罰情節(jié)的辯護意見。

關(guān)于本案事實和定罪

一、全案認定被告人邢某成走私犯罪的證據(jù)存在瑕疵，直接影響走私數(shù)額的計核。

（一）本案中，認定真實成交價格的證據(jù)——從辛某處搜查出的辛某的電腦中提取的電子郵件、電子合同掃描件等電子數(shù)據(jù)證據(jù)，在證據(jù)形式以及取證程序上存在不符合法律規(guī)定的情形，導致該證據(jù)是否能反映真實成交價格存疑。

（二）本案從付匯途徑和付匯憑證上不能反映出真實成交價格。

（三）本案關(guān)鍵證人貨主、負責人孫某某不在案，導致本案認定真實成交合同價格的證據(jù)不足。

綜上 ，認定本案低報價格走私的關(guān)鍵證據(jù)就是辛某的供述，以及來源辛某的電腦中的合同、發(fā)票掃描件等電子數(shù)據(jù)證據(jù)，而供述及電子數(shù)據(jù)證據(jù)都是來源于辛某的證據(jù)，沒有其他證據(jù)予以佐證，既沒有來源于被告人邢某處的原始合同、發(fā)票的書證，也沒有X公司負責人孫某某對于真實合同價格的供述和對辛某電腦中合同發(fā)票掃描件的辨認和確認。如果被告人邢某不供認，現(xiàn)有證據(jù)根本不能認定被告人邢某對低報價格明知。但是不可否認的是本案定罪證據(jù)在一定程度上存在瑕疵，請求合議庭依法認定。

二、起訴書指控被告人邢某涉嫌走私數(shù)額為352 5677.22元，部分事實認定不清、證據(jù)不足，實際走私數(shù)額應(yīng)為241 6115.28元。

（一）辯護人認為海關(guān)核定證明書（2014）106號中第8、9、10、11、12票貨物，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定海關(guān)提供的用于認定該五票貨物真實成交價格的證據(jù)所體現(xiàn)的是貨物的真實成交價格，確屬存疑，該五票貨物海關(guān)計核偷逃稅款數(shù)額共計102 7452.1元，應(yīng)從被告人邢某的走私數(shù)額中扣除。

（二）辯護人認為海關(guān)核定證明書（2014）105號中第13票報關(guān)單尾號為7053的貨物，現(xiàn)有證據(jù)存在瑕疵，不足以認定海關(guān)提供的用于認定該票貨物真實成交價格的證據(jù)所體現(xiàn)的是貨物的真實成交價格，確屬存疑，該票貨物海關(guān)計核偷逃稅款數(shù)額為82109.84元，應(yīng)從被告人邢某的走私數(shù)額中扣除。

辯護人認為，鑒于該票貨物的證據(jù)存在以上瑕疵，海關(guān)提供的合同、發(fā)票、提單在貨物數(shù)量、價格、提單號、發(fā)票號上均與邢某報關(guān)所用的單據(jù)不能對應(yīng)關(guān)聯(lián)，不能認定海關(guān)提供的單據(jù)上顯示的價格為該票貨物的真實價格，該票貨物海關(guān)計核偷逃稅款數(shù)額共計82109.84元，應(yīng)從被告人邢某的走私數(shù)額中扣除。

關(guān)于本案量刑，辯護人發(fā)表如下意見：

 一、本案系共同犯罪，被告人邢某在本案中僅起到了次要、輔助作用，應(yīng)當認定為從犯，請求合議庭依法采納，并依據(jù)《刑法》第二十七條規(guī)定對其從輕、減輕處罰。

二、被告人邢某系坦白，請求合議庭對其從輕處罰。

三、被告人邢某無犯罪前科，系初犯、偶犯。

四、被告人邢某是自愿認罪的被告人，且愿意退回違法所得，并愿意按照法院判決繳納罰金，請求合議庭按照根據(jù)天津市高級人民法院《人民法院量刑指導意見實施細則》（津高法發(fā)【2014】5號）中“對于退贓、退賠的，可以減少基準刑的10%”之規(guī)定對其從輕處罰。

【裁判結(jié)果】

一審法院在充分聽取律師辯護意見的基礎(chǔ)上，最終判處被告人邢某有期徒刑四年。